Numa manhã de fevereiro, num município de porte médio do agreste, o secretário de serviços urbanos me mostrou a planilha que ele levara à câmara. O número era limpo, arredondado, defendido com convicção: a cidade produzia quarenta e duas toneladas por dia. Perguntei de onde vinha. Ele respondeu sem hesitar que era o valor do plano, e o plano, descobri depois, tinha copiado a média nacional de um manual de 2007.
A cidade tinha cinquenta e dois mil habitantes. A média de 2007 dizia que cada brasileiro gerava seiscentos gramas por dia. Seiscentos gramas por dia, multiplicados por cinquenta e dois mil, davam trinta e uma toneladas. O número dele era quarenta e dois. Em algum lugar entre o manual e a planilha, alguém tinha arredondado para cima, porque o caminhão às vezes voltava cheio, e número que aperta é número que o vereador contesta.
Naquela tarde fomos ao pátio da garagem contar. Não os caminhões, os sacos. Três ruas de bairro distinto, uma balança emprestada de uma fábrica de ração, e o resultado veio em oitocentos e sessenta gramas por habitante, não seiscentos. A cidade gerava cinquenta e cinco toneladas, não trinta e uma, e o plano que existia estava errado por quase oitenta por cento. Ninguém tinha mentido. Todos tinham usado a média de outra pessoa.
Essa cena se repete em quase todo município brasileiro, e é por isso que a fase de geração merece ser tratada como o que ela é: a única das quatro fases do resíduo que não tem engenharia, e a que decide o tamanho de todas as outras.
A média nacional não descreve nenhum município
O Brasil gerou 81,6 milhões de toneladas de resíduos sólidos urbanos em 2024, o que dá 384 quilos por habitante ao ano, ou 1,051 quilo por dia. O dado é do Panorama dos Resíduos Sólidos no Brasil 2025, da ABREMA, e é o melhor número nacional que existe.
O problema começa quando alguém usa esse número para dimensionar uma cidade, e ele é usado todos os dias em planos municipais de todo o país, porque a média brasileira é uma média ponderada entre realidades que não se parecem. O próprio Panorama mostra a dispersão, e a dispersão é grande:
| Região | 2023 | 2024 | Participação na geração nacional |
|---|---|---|---|
| Norte | 0,889 | 0,894 | 7,5% |
| Nordeste | 0,959 | 0,967 | 24,7% |
| Centro-Oeste | 1,007 | 1,011 | 7,7% |
| Sudeste | 1,237 | 1,241 | 49,2% |
| Sul | 0,779 | 0,781 | 10,9% |
| Brasil | 1,047 | 1,051 | 100% |
A distância entre o Sul e o Sudeste é de 59%. Um município sulista que se dimensiona pela média nacional projeta um sistema quase sessenta por cento maior do que precisa. Um município do Nordeste que faz o mesmo projeta um sistema menor do que precisa, e descobre o erro quando a fila de caminhões já está na porta do aterro.
Há uma segunda armadilha, mais sutil, e ela aparece na comparação entre fontes. O SINISA, medindo outra coisa, declara 1,14 quilo por habitante por dia. A ABREMA chega a 1,051. A diferença de 8% não é erro de ninguém: o SINISA mede a massa coletada por habitante atendido, e a ABREMA estima a massa gerada por habitante total. São grandezas distintas, com denominadores distintos.
A consequência prática é direta. Para dimensionar aterro, vale a geração, porque o resíduo existe mesmo quando não é coletado. Para dimensionar frota e equipe, vale a coleta, porque o caminhão só carrega o que chega até ele. Usar uma no lugar da outra é o tipo de erro que não aparece em relatório e aparece na conta de combustível.
O que muda quando muda a renda
Se a região explica parte da diferença, a renda explica o resto, e explica com uma força que nenhuma política pública consegue igualar no curto prazo.
A composição gravimétrica brasileira, na média, é conhecida: 45,3% de matéria orgânica, 16,8% de plásticos, 14,1% de rejeitos, 10,4% de papel e papelão, 5,6% de têxteis, 2,7% de vidro, 2,3% de metais, 1,4% de embalagem multicamada e 1,4% de outros. A soma fecha em cem, como tem de fechar.
Mas quando a ABRELPE desagrega por faixa de renda, o retrato deixa de ser uma média e passa a ser um diagnóstico. Na faixa entre um e um e meio salário mínimo por habitante, a chamada média alta, a composição muda assim:
| Fração | Média alta |
|---|---|
| Matéria orgânica | 41,4% |
| Plásticos | 17,2% |
| Rejeitos | 16,5% |
| Papel e papelão | 11,3% |
| Têxteis, couros e borrachas | 6,5% |
| Vidro | 3,0% |
| Metais | 2,2% |
| Embalagem multicamada | 1,9% |
E se olharmos o retrato internacional por nível de renda, o movimento fica evidente. Em municípios de baixa renda, o orgânico chega a 64% e o papel a 5%. Em municípios de alta renda, o orgânico cai para 28% e o papel sobe para 31%, e o plástico permanece estável em torno de 11%. A embalagem não desaparece com a riqueza: ela substitui o alimento.
Isso tem uma consequência que quase nenhum plano municipal considera. Um município pobre precisa de compostagem e de aterro pequeno. Um município rico precisa de triagem de secos e de aterro grande, porque o que ele enterra é volumoso e leve. A mesma verba, aplicada nos dois, produz resultados opostos.
O peso mente sobre o espaço
Aqui está o ponto que mais me incomoda na forma como o setor mede a geração, e que tratei em detalhe num estudo anterior sobre cubagem.
Uma tonelada de plástico e uma tonelada de resto de comida pesam igual. Ocupam espaços muito diferentes. Ao entrar no aterro, um metro cúbico de plástico pesa entre 300 e 450 quilos, porque o filme e a garrafa resistem à compactação e voltam. Um metro cúbico de orgânico pesa entre 950 e 1.150 quilos, porque é denso, úmido e se ajeita sob o rolo.
O resultado é este:
| Fração | % da massa | % do volume no aterro |
|---|---|---|
| Orgânicos | 45,3% | 28,2% |
| Plásticos | 16,8% | 30,2% |
Um sexto do peso consome mais espaço do que quase metade dele. Os orgânicos, que são o maior componente da massa brasileira, ocupam pouco mais de um quarto do volume. Os plásticos, que são um sexto da massa, ocupam quase um terço.
Quem dimensiona aterro por tonelada está projetando a coisa errada. E o erro só aparece quando o aterro enche antes do previsto, o que costuma acontecer uns dez anos depois da decisão, quando ninguém mais lembra de quem assinou o projeto.
A estagnação que ninguém comemorou
Há um dado que passou quase despercebido e que merece atenção. Entre 2023 e 2024, a geração per capita brasileira subiu de 1,047 para 1,051 quilo por dia. Isso é 0,4%. Praticamente nada.
A intuição diz que crescimento econômico produz mais lixo. Em 2024 o desemprego caiu, o poder de compra subiu, e a geração ficou parada. A explicação mais provável não é virtuosa: é que a geração per capita já tinha atingido um patamar e o consumo adicional foi absorvido por mudanças de hábito, embalagem mais leve e, em parte, pela informalidade da reciclagem que não entra na estatística.
Mas o fato bruto importa para o planejamento. Um município que projeta seu aterro com crescimento de geração de 3% ao ano, como muitos planos fazem, está projetando um aterro que vai durar mais do que o previsto. E um município que projeta com crescimento zero está projetando um aterro que pode durar menos, se a renda local subir mais rápido que a média.
Não existe taxa nacional que sirva para o seu município, porque a taxa que vale é a sua, e ela só aparece com duas medições separadas por alguns anos, feitas com o mesmo método.
A pergunta que o gestor precisa responder
A fase de geração não pede decisão política, pede medição. Ela não tem alavanca, tem régua. E é justamente por isso que ela costuma ser a mais negligenciada: ninguém ganha voto dizendo que mediu o lixo.
Mas todas as decisões seguintes dependem dela. O tamanho da frota, a frequência da coleta, a capacidade da triagem, a área do aterro, o custo por tonelada, a tarifa. Se a geração está errada em oitenta por cento, como no município daquela manhã de fevereiro, tudo o que vem depois está errado em alguma proporção parecida, e o erro se propaga com juros.
Há uma forma barata de começar. Escolha três bairros de perfis distintos, pese o que sai deles durante uma semana, e compare com a média que o plano usa. Não é um estudo gravimétrico completo, não vale como laudo, mas vale como alarme. Se a diferença passar de vinte por cento, o plano precisa de revisão antes de qualquer licitação.
Foi o que fizemos naquela tarde, com uma balança emprestada e três ruas. Custou menos que uma diária de caminhão. E mudou a conversa da câmara, porque número medido na própria cidade tem um peso que número copiado de manual nunca terá.
O resíduo começa a existir na cozinha de alguém, não na média do país. Enquanto o plano falar em média nacional e o caminhão falar em tonelada do bairro, os dois vão continuar discordando, e quem paga a diferença é o munícipe.
Nota sobre as fontes
Os dados de geração nacional e regional vêm do Panorama dos Resíduos Sólidos no Brasil 2025, da ABREMA, ano-base 2024, e foram conferidos pela aritmética: 212.583.750 habitantes multiplicados por 1,051 quilo por dia, ao longo de 365 dias, resultam em 81,55 milhões de toneladas, o que fecha com os 81,6 milhões declarados. A composição gravimétrica média é a do mesmo Panorama, ajustada para cem por cento. A desagregação por faixa de renda segue a metodologia da ABRELPE, e o retrato internacional por nível de renda é adaptado de Hoornweg e Bhada-Tata, do Banco Mundial, 2012. Os dados de cobertura e recuperação vêm do SINISA 2025, ano de referência 2024, do Ministério das Cidades.
O município citado na abertura é uma composição de situações reais observadas em campo, sem identificar pessoa, gestão ou prefeitura. O objetivo é ilustrar o erro de método, que é comum, e não constranger quem o cometeu.
As contas de volume e o efeito do espaço sobre a vida útil do aterro podem ser reproduzidos na ferramenta Quanto Nasce, no site do GIRO, com a população e o perfil do seu município.